MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974057479 · doi:10.4000/pistes.3255

Horaires de travail, sommeil et vigilance chez les marins : quelles incidences sur les risques d’accidents en mer ?

2005· article· fr· W1974057479 sur OpenAlexvenueno aff
Ghislaine Tirilly

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlertnessWork (physics)Sleep (system call)Night workAeronauticsPsychologyShift workOceanographyEngineeringComputer sciencePsychiatryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les récentes catastrophes maritimes, la question de la sécurité est au cœur des débats dans le domaine maritime. Cependant, les mesures adoptées pour améliorer la sécurité en mer sont essentiellement orientées vers le contrôle des navires, la sécurité de la navigation et la protection du milieu marin (risques de pollution). D’une part, ces mesures sont très lentes à se mettre en place sur le terrain et, d’autre part, la prise en compte de l’homme au travail est quasi absente. Une première approche pourrait examiner l’organisation du temps de travail à bord des navires. En effet, dans la grande majorité des cas, les systèmes d’horaires pratiqués dans le domaine maritime reposent sur le principe de la prise de quart. Ce type d’horaire tend à fractionner les épisodes de travail et de repos et nécessite de travailler à des heures peu propices au maintien de la vigilance. En ce sens, il est source de fatigue et susceptible d’accroître les risques d’accidents. Nous nous proposons donc d’évaluer l’ajustement du rythme veille/sommeil et de la vigilance en mer dans deux situations maritimes pratiquant un système de quarts. Les résultats seront discutés par rapport aux risques d’accidents associés à ce type de système d’horaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207