Horaires de travail, sommeil et vigilance chez les marins : quelles incidences sur les risques d’accidents en mer ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis les récentes catastrophes maritimes, la question de la sécurité est au cœur des débats dans le domaine maritime. Cependant, les mesures adoptées pour améliorer la sécurité en mer sont essentiellement orientées vers le contrôle des navires, la sécurité de la navigation et la protection du milieu marin (risques de pollution). D’une part, ces mesures sont très lentes à se mettre en place sur le terrain et, d’autre part, la prise en compte de l’homme au travail est quasi absente. Une première approche pourrait examiner l’organisation du temps de travail à bord des navires. En effet, dans la grande majorité des cas, les systèmes d’horaires pratiqués dans le domaine maritime reposent sur le principe de la prise de quart. Ce type d’horaire tend à fractionner les épisodes de travail et de repos et nécessite de travailler à des heures peu propices au maintien de la vigilance. En ce sens, il est source de fatigue et susceptible d’accroître les risques d’accidents. Nous nous proposons donc d’évaluer l’ajustement du rythme veille/sommeil et de la vigilance en mer dans deux situations maritimes pratiquant un système de quarts. Les résultats seront discutés par rapport aux risques d’accidents associés à ce type de système d’horaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".