MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974086850 · doi:10.1071/rdv23n1ab321

321 OVARIAN SUPERSTIMULATION AND OOCYTE COLLECTION IN WOOD BISON, A THREATENED CANADIAN SPECIES

2010· article· en· W1974086850 sur OpenAlexaffabout
J. M. Palomino, Robert McCorkell, Murray R. Woodbury, M. P. Cervantes, Behzad M. Toosi, Gregory P. Adams

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensTrusted Positioning (Canada)University of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBison bisonFollicular phaseBiologyEndangered speciesOvarian CortexAnimal scienceAndrologyMedicineOvaryEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wood bison (Bison bison athabascae) is a threatened species, and recovery is constrained by endemic tuberculosis and brucellosis in wild herds in and around Wood Buffalo National Park, Alberta, Canada. The Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada has recommended the eradication of affected herds and repopulation with healthy bison obtained through the use of reproductive technologies. As part of the conservation effort, the specific objective of this study was to develop an effective ovarian superstimulatory protocol in bison that will permit collection of a large number of oocytes for the ultimate purpose of in vitro embryo production. Ovarian function was synchronized among female wood bison during the ovulatory season (December) by giving a luteolytic dose of prostaglandin followed 8 days later by transvaginal ultrasound-guided follicular ablation. On the day after follicular ablation (expected day of follicular wave emergence, Day 0), bison were assigned randomly to 2 groups (n = 11/group) and given either a single intramuscular dose of 2500 IU of eCG or subcutaneous doses of 200 mg of FSH given on Days 0 and 2. A luteolytic dose of prostaglandin was given on Day 2, and 25 mg of LH was given intramuscularly on Day 4. Cumulus–oocyte complexes (COC) were collected 24 h after LH treatment by transvaginal ultrasound-guided follicle aspiration using an 18 G × 2’ aspiration needle attached to a flexible tubing and a regulated vacuum pump (flow rate, 22 mL min–1). The COC were classified morphologically from 1 (excellent) to 4 (poor) based on attributes of the ooplasm and the number of surrounding cumulus cells. The number of COC in grade 1 to 3 was combined (i.e. grades acceptable for IVF) for purposes of statistical interpretation. Ovarian response and oocyte quality were compared between groups by t-tests, and COC collection rate was compared by chi-square analysis. The number (mean ± SEM) of follicles =5 mm was greater (P < 0.05) in bison treated with FSH than in those treated with eCG (12.2 ± 1.7 v. 5.8 ± 0.5), resulting in a greater number of follicles aspirated (11.2 ± 1.8 v. 5.6 ± 0.5; P < 0.05), more COC collected (7.2 ± 1.4 v. 3.4 ± 0.6; P < 0.05), and more COC of acceptable quality (6.1 ± 1.4 v. 2.5 ± 0.5). The COC collection rate (i.e. number of COC collected per number of follicles aspirated), however, did not differ between FSH- and eCG-treated groups [79/123 (64%) v. 37/62 (60%)]. The results document the successful collection of viable oocytes from superstimulated wood bison via tranvaginal ultrasound-guided follicle aspiration. The number of large follicles, follicles aspirated, and COC collected were more than twice as high in bison treated with FSH than in those treated with eCG. This work was supported by grants from Advancing Canadian Agriculture and Agri-Food Fund and Agri-Food Innovation Fund. The authors thank Bioniche Animal Health Canada for providing Folltropin, Lutropin, and Pregnecol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207