A recoil resilient lumen support, design, fabrication and mechanical evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Stents are artificial implants that provide scaffolding to a cavity inside the body. This paper presents a new luminal device for reducing the mechanical failure of stents due to recoil, which is one of the most important issues in stenting. This device, which we call a recoil-resilient ring (RRR), is utilized standalone or potentially integrated with existing stents to address the problem of recoil. The proposed structure aims to minimize the need for high-pressure overexpansion that can induce intra-luminal trauma and excess growth of vascular tissue causing later restenosis. The RRR is an overlapped open ring with asymmetrical sawtooth structures that are intermeshed. These teeth can slide on top of each other, while the ring is radially expanded, but interlock step-by-step so as to keep the final expanded state against compressional forces that normally cause recoil. The RRRs thus deliver balloon expandability and, when integrated with a stent, bring both radial rigidity and longitudinal flexibility to the stent. The design of the RRR is investigated through finite element analysis (FEA), and then the devices are fabricated using micro-electro-discharge machining of 200-m-thick Nitinol sheet. The standalone RRR is balloon expandable in vitro by 5-7 Atm in pressure, which is well within the recommended in vivo pressure ranges for stenting procedures. FEA compression tests indicate 13× less reduction of the cross-sectional area of the RRR compared with a typical stainless steel stent. These results also show perfect elastic recovery of the RRR after removal of the pressure compared to the remaining plastic deformations of the stainless steel stent. On the other hand, experimental loading tests show that the fabricated RRRs have 2.8× radial stiffness compared to a two-column section of a commercial stent while exhibiting comparable elastic recovery. Furthermore, testing of in vitro expansion in a mock artery tube shows around 2.9% recoil, approximately 5-11× smaller than the recoil reported for commercial stents. These experimental results demonstrate the effectiveness of the device design for the targeted luminal support and stenting applications. © 2013 IOP Publishing Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».