MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974157104 · doi:10.1097/00007691-200106000-00015

Quantitation of Free and Total Amphotericin B in Human Biologic Matrices by a Liquid Chromatography Tandem Mass Spectrometric Method

2001· article· en· W1974157104 sur OpenAlexaboutno aff
Jean W. Lee, Mary E. Petersen, Patrick Lin, Dawna Dressler, Ihor Bekersky

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphotericin BChromatographyChemistryDetection limitQuantitative analysis (chemistry)MicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amphotericin B remains the standard of care for the treatment of invasive and disseminated fungal infections. Various lipid-based formulations of amphotericin B have been developed to improve its therapeutic index by decreasing toxicity. Previous bioanalytic methods using microbial inhibition or high-pressure liquid chromatography quantified total amphotericin B (free, plasma protein-bound, and lipid-complexed). Sensitivity of this method with a low limit of quantitation of 0.05 microg/mL was inadequate to determine free (unbound) amphotericin B. A sensitive LC/MS/MS method was developed to determine the total amphotericin B value in human plasma and other biologic matrices and the free amphotericin B concentration in plasma. For determination of total plasma amphotericin B concentrations, the sample was diluted and injected onto the LC/MS/MS. For total amphotericin B in other matrices and free amphotericin B in plasma, solid-phase extraction was used. Natamycin served as an internal standard. A PE Sciex API 3000 (Sciex; Concord, Ontario, Canada) was used to assess free amphotericin B in plasma ultrafiltrate determination and an API 3+ for the other matrices, with electrospray interfaced to a C18 analytic column. The low limit of quantitation was 1 ng/mL for ultrafiltrate. For total amphotericin B, the low limits were 2 microg/mL for plasma, 0.05 microg/mL for urine, and 0.4 microg/mL for fecal homogenate. The methods were validated to show the standard range linearity, sensitivity, selectivity, accuracy, precision, and stability of amphotericin B in the matrices tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207