MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974301507 · doi:10.1139/b99-159

Vegetation patterns around <i>Eriophorum vaginatum</i> L. tussocks in a cut-away peatland in southern Finland

2000· article· en· W1974301507 sur OpenAlexvenueno aff
Eeva‐Stiina Tuittila, Hannu Rita, Harri Vasander, Jukka Laine

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésTussockMicrositeVegetation (pathology)ShrublandPeatEcologyEnvironmental scienceBiologyBotanyHabitatSeedling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the vegetation patterns around cottongrass tussocks with varying characteristics in a cut-away peatland 20 years after abandonment. When the effect of water table level variation was eliminated, the remaining variation in vegetation was related to (i) tussock characteristics and (ii) distance and orientation from a particular tussock. Logit regression showed a positive interaction between distance from the base of a tussock and a tussock's sheltering properties for all the studied plant species, indicating that the smaller the tussock the nearer plants have to be to find a favourable microsite. A southerly direction, which is the most exposed to solar irradiation, was the most inhospitable microsite. Our results indicated that cottongrass tussocks may offer a variety of microsites for colonizers with varying ecological requirements.Key words: cut-away peatland, colonization, Eriophorum vaginatum, facilitation, logit models, ordination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207