Questions et défis à l'échelle mondiale au-delà d'Ottawa : poursuivons le chemin
Notice bibliographique
Résumé
Cet article fait le lien entre le document Déterminer l'avenir de la promotion de la santé : priorités d'action et les dix rapports de terrain régionaux à partir desquels il a été conçu. Ces éléments sont tous deux issus du projet mondial de l'UIPES et du CCRPS destiné à réaffirmer l'engagement des professionnels de la promotion de la santé envers la Charte d'Ottawa (Renewing our commitment to the Ottawa Charter “The Way Forward”). La déclaration Déterminer l'avenir de la promotion de la santé est née de ces rapports de terrain régionaux et servira de force motrice pour l'articulation future des politiques de promotion de la santé à l'échelle internationale. Il existe des liens entre les domaines clés abordés par les divers rapports mentionnés notamment en termes de politiques de promotion de la santé, de services promoteurs de santé, de financement de la promotion de la santé ainsi que de disponibilité des ressources, de participation communautaire en matière de santé, de recherche et d'information, et de recommandations telles qu'énoncées dans le document Déterminer l'avenir de la promotion de la santé : priorités d'action. Sont couverts la mise en pratique de politiques publiques favorables à la santé, le renforcement des structures et des processus pour la promotion de la santé, la recherche d'une pratique basée sur les connaissances, le développement de ressources humaines compétentes pour la promotion de la santé et l' empowerment des communautés. Plusieurs questions significatives ressortent de l'ensemble de ces rapports de terrain régionaux, et c'est à partir de celles-ci que l'on a énoncé les recommandations présentées dans la déclaration. Par exemple, l'environnement politique a fortement influencé l'évolution de la promotion de la santé. Les différents rapports délivrent un message clair selon lequel la volonté politique est un élément essentiel. Le plaidoyer au niveau politique doit donc continuer pour garantir que les objectifs politiques reflètent effectivement les principes d'Ottawa d'une manière appropriée. Des exemples tirés des rapports démontrent la quantité et la diversité des défis à relever pour la promotion de la santé pour aborder les déterminants mondiaux de la santé au 21 e siècle. Il ressort également très nettement que les principes établis à Ottawa, et développés ensuite dans les différentes déclarations et chartes de l'OMS, sont fortement ancrés dans le cadre de référence des pratiques de promotion de la santé. Le document Déterminer l'avenir formule le message clé qui se dégage des rapports de terrain régionaux, et garantit ainsi que les enseignements tirés de la mise en œuvre d'Ottawa ces vingt dernières années vont être exploités et déterminer l'avenir de la promotion de la santé. ( Promotion & Education, 2007, XIV (4) : pp 255-259)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,028 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».