Questions et défis à l'échelle mondiale au-delà d'Ottawa : poursuivons le chemin
Bibliographic record
Abstract
Cet article fait le lien entre le document Déterminer l'avenir de la promotion de la santé : priorités d'action et les dix rapports de terrain régionaux à partir desquels il a été conçu. Ces éléments sont tous deux issus du projet mondial de l'UIPES et du CCRPS destiné à réaffirmer l'engagement des professionnels de la promotion de la santé envers la Charte d'Ottawa (Renewing our commitment to the Ottawa Charter “The Way Forward”). La déclaration Déterminer l'avenir de la promotion de la santé est née de ces rapports de terrain régionaux et servira de force motrice pour l'articulation future des politiques de promotion de la santé à l'échelle internationale. Il existe des liens entre les domaines clés abordés par les divers rapports mentionnés notamment en termes de politiques de promotion de la santé, de services promoteurs de santé, de financement de la promotion de la santé ainsi que de disponibilité des ressources, de participation communautaire en matière de santé, de recherche et d'information, et de recommandations telles qu'énoncées dans le document Déterminer l'avenir de la promotion de la santé : priorités d'action. Sont couverts la mise en pratique de politiques publiques favorables à la santé, le renforcement des structures et des processus pour la promotion de la santé, la recherche d'une pratique basée sur les connaissances, le développement de ressources humaines compétentes pour la promotion de la santé et l' empowerment des communautés. Plusieurs questions significatives ressortent de l'ensemble de ces rapports de terrain régionaux, et c'est à partir de celles-ci que l'on a énoncé les recommandations présentées dans la déclaration. Par exemple, l'environnement politique a fortement influencé l'évolution de la promotion de la santé. Les différents rapports délivrent un message clair selon lequel la volonté politique est un élément essentiel. Le plaidoyer au niveau politique doit donc continuer pour garantir que les objectifs politiques reflètent effectivement les principes d'Ottawa d'une manière appropriée. Des exemples tirés des rapports démontrent la quantité et la diversité des défis à relever pour la promotion de la santé pour aborder les déterminants mondiaux de la santé au 21 e siècle. Il ressort également très nettement que les principes établis à Ottawa, et développés ensuite dans les différentes déclarations et chartes de l'OMS, sont fortement ancrés dans le cadre de référence des pratiques de promotion de la santé. Le document Déterminer l'avenir formule le message clé qui se dégage des rapports de terrain régionaux, et garantit ainsi que les enseignements tirés de la mise en œuvre d'Ottawa ces vingt dernières années vont être exploités et déterminer l'avenir de la promotion de la santé. ( Promotion & Education, 2007, XIV (4) : pp 255-259)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.011 |
| Open science | 0.005 | 0.011 |
| Research integrity | 0.010 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".