MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974312523 · doi:10.1016/j.bbmt.2007.11.013

Salvage Therapy for Relapsed/Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma

2008· review· en· W1974312523 sur OpenAlexaff
Tara Seshadri, John Kuruvilla, Michael Crump, Armand Keating

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemoimmunotherapySalvage therapyOncologyChemotherapyInternal medicineLymphomaRefractory (planetary science)RegimenTransplantationChemotherapy regimenAggressive lymphomaDiffuse large B-cell lymphomaHematopoietic stem cell transplantationRituximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse large B cell lymphoma (DLBCL), the most common subtype of aggressive lymphoma, has considerable biologic and clinical heterogeneity. Despite recent therapeutic advances, up to 50% of patients relapse after standard chemoimmunotherapy. The International Prognostic Index (IPI) at relapse is of value in providing prognostic information on response to salvage chemotherapy and outcome after autologous hematopoietic cell transplantation (aHCT). Predictive biologic and gene expression markers, however, remain undefined, and require further clarification from additional molecular studies. To date, the standard of care in the management of relapsed/refractory DLBCL is salvage chemotherapy followed by an aHCT for those with chemotherapy-sensitive disease. Currently, there is no standard salvage chemotherapy regimen, and the use of immunotherapy for relapsed disease requires further evaluation. This review focuses on prognostic markers, current salvage therapies, and discusses the role of novel treatment in the management of relapsed/refractory DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207