MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974372416 · doi:10.1159/000090751

Notch Signaling Is Required to Maintain All Neural Stem Cell Populations – Irrespective of Spatial or Temporal Niche

2006· article· en· W1974372416 sur OpenAlexaff
Tania O. Alexson, Seiji Hitoshi, Brenda L.K. Coles, Alan Bernstein, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotch signaling pathwayBiologyNeural stem cellEmbryonic stem cellStem cellCell biologyNeuroscienceNeurospherePresenilinNeurogenesisHindbrainHes3 signaling axisSignal transductionAdult stem cellEmbryoGeneticsGenePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, Notch signaling has been reported to underscore the ability of neural stem cells (NSCs) to self-renew. Utilizing mice deficient in presenilin-1(PS1), we asked whether the function of Notch signaling in NSC maintenance was conserved. At embryonic day 14.5, all NSCs--both similar (cortex-, ganglionic eminence- and hindbrain-derived) and distinct (retinal stem cell)--require Notch signaling in a gene-dosage-sensitive manner to undergo expansionary symmetric divisions, as assessed by the clonal, in vitro neurosphere assay. Within the adult, however, Notch signaling modulates cell cycle time in order to ensure brain-derived NSCs retain their self-renewal property. At face value, the effects in the embryo and adult appear different. We propose potential hypotheses, including the ability of cell cycle to modify the mode of division, in order to resolve this discrepancy. Regardless, these findings demonstrate that PS1, and presumably Notch signaling, is required to maintain all NSCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuroscienceMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207