MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974445248 · doi:10.1111/j.1475-4762.2008.00870.x

Factors for the presence of avian scavengers in Accra and Kumasi, Ghana

2008· article· en· W1974445248 sur OpenAlexaff
Michael O’Neal Campbell

Notice bibliographique

RevueArea · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyConsumption (sociology)SocioeconomicsRural areaEcologyBiologySociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avian scavengers are common and active in the social life of southern Ghana, yet few studies consider both the ecological factors for avian presence and the avian–human interactions from human gender and age perspectives, and compare avian behaviour in both human‐dominated and natural landscapes. This paper examines interactions between people, hooded vultures and pied crows in Accra and Kumasi, Ghana using both ecological and social research methods. Land use was classified for species presence into meat and waste production, vegetable marketing, non‐food production, residential and central business areas, green spaces and rural areas. One hundred and eighty‐four people were interviewed, classified according to age and gender. Hooded vultures and pied crows were more common in urban than rural areas, and their presence was positively correlated with human numbers. Birds were most common in meat and waste production areas, but also foraged for street discards in non‐food production and residential areas, and were most rare in rural areas. Bird consumption of waste was viewed positively, while eating of other foods, close proximity and unusual behaviours were viewed negatively. Both species, especially the larger vultures, were feared as spiritual agents, this measured by odd behaviours. Women and older people had stronger beliefs, due to cultural conditioning. These human perspectives and reactions influenced avian presence. This study contributes to urban avian ecology, socio‐cultural studies and urban planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAreaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207