MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974518982 · doi:10.1136/ebn.4.3.86

Aspirin but not vitamin E prevented cardiovascular events in patients at risk

2001· article· en· W1974518982 sur OpenAlexaff
Heather Sherrard

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinInternal medicineWeb of scienceGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative Group of the Primary Prevention Project (PPP). Low-dose aspirin and vitamin E in people at cardiovascular risk: a randomised trial in general practice. Lancet2001 Jan 13; 357 : 89 –95 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In patients with ≥1 cardiovascular risk factor but no history of cardiovascular disease, do aspirin and vitamin E prevent cardiovascular events? Randomised (allocation concealed), unblinded, 2 × 2 factorial trial with a mean follow up of 3.6 years. 315 general practices and 15 hospital hypertension units in Italy. 4495 patients (mean age 64 y, 58% women) aged ≥50 years who had ≥1 major cardiovascular risk factor: age ≥65 years, hypertension, hypercholesterolaemia, diabetes mellitus, obesity, and family history of myocardial infarction (MI) before 55 years of age in ≥1 parent or sibling. Exclusion criteria were treatment with antiplatelet drugs, chronic use of anti-inflammatory agents or anticoagulants, contraindication … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253Dde%2BGaetano%26rft.auinit1%253DG.%26rft.volume%253D357%26rft.issue%253D9250%26rft.spage%253D89%26rft.epage%253D95%26rft.atitle%253DLow-dose%2Baspirin%2Band%2Bvitamin%2BE%2Bin%2Bpeople%2Bat%2Bcardiovascular%2Brisk%253A%2Ba%2Brandomised%2Btrial%2Bin%2Bgeneral%2Bpractice.%2BCollaborative%2BGroup%2Bof%2Bthe%2BPrimary%2BPrevention%2BProject.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252800%252903539-X%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11197445%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(00)03539-X&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11197445&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F4%2F3%2F86.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000166476200009&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207