MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974524840 · doi:10.1109/tcbb.2012.116

Distinguishing Endogenous Retroviral LTRs from SINE Elements Using Features Extracted from Evolved Side Effect Machines

2012· article· en· W1974524840 sur OpenAlexafffund
Wendy Ashlock, Suprakash Datta

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEndogenyEndogenous retrovirusSineComputational biologyBiologyComputer scienceBiological systemGeneticsMathematicsGenomeBiochemistryGeometryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Side effect machines produce features for classifiers that distinguish different types of DNA sequences. They have the, as yet unexploited, potential to give insight into biological features of the sequences. We introduce several innovations to the production and use of side effect machine sequence features. We compare the results of using consensus sequences and genomic sequences for training classifiers and find that more accurate results can be obtained using genomic sequences. Surprisingly, we were even able to build a classifier that distinguished consensus sequences from genomic sequences with high accuracy, suggesting that consensus sequences are not always representative of their genomic counterparts. We apply our techniques to the problem of distinguishing two types of transposable elements, solo LTRs and SINEs. Identifying these sequences is important because they affect gene expression,genome structure, and genetic diversity, and they serve as genetic markers. They are of similar length, neither codes for protein, and both have many nearly identical copies throughout the genome. Being able to efficiently and automatically distinguish them will aid efforts to improve annotations of genomes. Our approach reveals structural characteristics of the sequences of potential interest to biologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207