Comparison of the In Situ and In Vivo Intestinal Disappearance of Ruminally Protected Methionine
Notice bibliographique
Résumé
We designed a switchback expriment to compare the intestinal disappearance of ruminally protected Met determined in situ or in vivo over three consecutive periods. Four nonlactating Holstein heifers (477+/-36 kg) with cannulae in the rumen, duodenum, and ileum were fed a diet based on timothy silage to meet requirements for maintenance (dry matter intake = 8.72+/-0.15 kg). A total of 16 bags, containing 1.5 g of ruminally protected Met, were incubated in the rumen (4.5 h) of each cow and transferred to an acid-pepsin solution to simulate the abomasum (2.5 h). Following each incubation, bags were recovered and three bags were dried at 55 degrees C and analyzed for Met. Remaining bags were introduced directly into the duodenal or ileal cannula for the in situ method, while for the in vivo method, the content of remaining bags was transferred into gelatin capsules before their introduction in the duodenal or ileal cannula. Spot samples of digesta were collected during a 96-h period, with Co-EDTA and Cr-mordanted fiber used as indigestible markers to estimate in vivo digestibility. The disappearance of Met in the small intestine determined in vivo tended to be higher than in situ (74.45 vs. 43.65+/-1.79%). Our results indicate that when used to assess intestinal availability of ruminally protected Met, the mobile nylon bag technique can underestimate the true bioavailability of Met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».