MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974608358 · doi:10.14214/sf.456

Improvement of low level bark beetle damage estimates with adaptive cluster sampling

2010· article· en· W1974608358 sur OpenAlexaffabout
Sam Coggins, Nicholas C. Coops, Michael A. Wulder

Notice bibliographique

RevueSilva Fennica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaInfestationMountain pine beetleHectareDendroctonusForestrySampling (signal processing)Bark beetleBiologyAgroforestryEcologyBark (sound)GeographyAgronomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection of low level infestation in forest stands is of principle importance to determine effective control strategies before the attack spread to large areas. Of particular concern is the ongoing mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae (Hopkins) epidemic, which has caused approximately 14 million hectares of damage to lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex. Loud var. latifolia Engl.) forests in western Canada. At the stand level attacked trees are often difficult to locate and can remain undetected until the infestation has become established beyond a small number of trees. As such, methods are required to detect and characterise low levels of attack prior to infestation expansion, to inform management, and to aid mitigation activities. In this paper, an adaptive cluster sampling approach was applied to very fine-scale (20 cm) digital aerial imagery to locate mountain pine beetle damaged trees at the leading edge of the current infestation. Results indicated a mean number of 7.36 infested trees per hectare with a variance of 18.34. In contrast a non-adaptive approach estimated the mean number of infested trees in the same area to be 61.56 infested trees per hectare with a variance of 41.43. Using a relative efficiency estimator the adaptive cluster sampling approach was found to be over two times more efficient when compared to the non-adaptive approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSilva FennicaMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207