Economic Imperialism and Financial Citizenship: Reconsidering British Subjectivity in<i>Martin Chuzzlewit</i>and<i>Lawrie Todd</i>
Notice bibliographique
Résumé
During the tumultuous time of financial and colonial expansion between 1825 and 1855, both Charles Dickens and John Galt published picaresque novels depicting transatlantic travel and land speculation. If emigration is the act of permanently leaving one's homeland and living in another, then neither novels' eponymous protagonist Martin Chuzzlewit nor Lawrie Todd is an emigrant. By reading Martin Chuzzlewit (1843–44) and John Galt's Lawrie Todd (1830) alongside nineteenth-century developments of the geo-political and financial spheres, this article shows how these works form a counter-narrative to traditional novels of emigration. Both protagonists leave Britain with the explicit intent to seek their fortune in America through engagement with land speculation companies. Though the characters' experiences of transatlantic financial speculation is dichotomous (with Todd becoming rich and Chuzzlewit losing all he has), both characters ultimately return to Britain. In these counter-narratives, we argue that America is deployed as Britain's financial periphery, rather than an alternative imperial centre, working to entrench British nationalism through transatlantic financial speculation. It is through the act of returning from America that Dickens and Galt counter typified emigration narratives that represent the choice to emigrate to America as synonymous with abandoning the Empire for the ‘Great Republic’. Instead, Dickens and Galt show how America can be exploited as a financial extension of Empire where Britons can maintain national loyalty while simultaneously responding to an unstable global financial market that was increasingly dependent upon speculation and foreign investment practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».