MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974748619 · doi:10.1177/1354856509105110

Between Creation and Preservation

2009· article· en· W1974748619 sur OpenAlexaff
Bruno Lessard

Notice bibliographique

RevueConvergence The International Journal of Research into New Media Technologies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)Digital mediaThe artsArtArchitectureNew mediaVisual artsMedia studiesArt historySociologyComputer scienceWorld Wide WebAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

/ This article is concerned with the pioneering digital archive of media arts ANARCHIVE, which is supervised by Anne-Marie Duguet (Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne/University of New South Wales). Digitally archiving the works of media and video artists Antonio Muntadas ( Muntadas Media Architecture Installations, 1999), Michael Snow ( Digital Snow, 2002), Thierry Kuntzel ( Title TK, 2006), and Jean Otth ( Autour du Concile de Nicée, 2008), ANARCHIVE currently consists of one CD-ROM and three DVD-ROMs that include an important database of a given artist's oeuvre and that attest to the relational potential of digital archiving. Offering another type of digital archive than the ones found online, ANARCHIVE provides the user with what is arguably the most original form of digital archive today in the fields of contemporary and media arts. The rise of digital archives has accompanied a number of critical efforts that inquire into the ontological nature of the artefact once it has been `dematerialized'. More than a question of materiality or lack thereof, I wish to show that a project such as ANARCHIVE introduces another way of conceiving of cultural memory and digital preservation in the age of new media. Indeed, what such a project demonstrates is that relational aesthetics has come to occupy a more central role than materiality in the appreciation and preservation of cultural and media memories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,063
Communication savante0,0210,022
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConvergence The International Journal of Research into New Media TechnologiesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207