Les syndicats face à l’épargne-retraite en France et au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les syndicats, en France comme au Québec, doivent faire face à une remise en cause des systèmes de retraite mis en place après la Seconde Guerre mondiale dans l’Hexagone ou depuis les années 1960 dans la Belle Province. Par-delà les différences radicales dans la configuration même de ces systèmes, l’enjeu des évolutions et des réformes en cours est celui d’une remise en question progressive des garanties et protections associées aux régimes de retraite collectifs en place pour leur substituer •ou renforcer •un système fondé sur l’épargne et le risque individuel. Dans le cas de la France, une série de réformes engagées entre 1993 et 2003 va progressivement entraîner une dégradation de la couverture offerte par les régimes de retraite obligatoires par répartition; dans celui du Québec, l’érosion des régimes de retraite publics, dont la part reste modeste, et surtout l’attaque du patronat contre les régimes de retraite à prestations déterminées auront pour effet de compromettre la sécurité du revenu d’une majorité de retraités. Le développement récent en France d’un troisième pilier fondé sur l’épargne-retraite et le poids déterminant atteint au Québec par les régimes de retraite professionnels par capitalisation obligent les organisations syndicales à prêter, des deux côtés de l’Atlantique, une attention accrue aux enjeux associés à la gestion des actifs financiers accumulés dans ce cadre. Cette évolution pose en retour de nouveaux défis aux syndicats, en France comme au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».