MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974969995 · doi:10.1097/qad.0b013e3282f2a960

Improved HIV-1 incidence estimates using the BED capture enzyme immunoassay

2008· article· en· W1974969995 sur OpenAlexaff
John W. Hargrove, Jean H. Humphrey, Kuda Mutasa, Bharat Parekh, J S McDougal, Robert Ntozini, Henry Chidawanyika, Lawrence H. Moulton, Brian J. Ward, Kusum Nathoo, Peter Iliff, Ekkehard Kopp

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)SeroconversionConfidence intervalProspective cohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineImmunologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To validate the BED capture enzyme immunoassay for HIV-1 subtype C and to derive adjustments facilitating estimation of HIV-1 incidence from cross-sectional surveys. DESIGN: Laboratory analysis of archived plasma samples collected in Zimbabwe. METHODS: Serial plasma samples from 85 women who seroconverted to HIV-1 during the postpartum year were assayed by BED and used to estimate the window period between seroconversion and the attainment of a specified BED absorbance. HIV-1 incidences for the year prior to recruitment and for the postpartum year were calculated by applying the BED technique to HIV-1-positive samples collected at baseline and at 12 months. RESULTS: The mean window for an absorbance cut-off of 0.8 was 187 days. Among women who were HIV-1 positive at baseline and retested at 12 months, a proportion (epsilon) 5.2% (142/2749) had a BED absorbance < 0.8 at 12 months and were falsely identified as recent seroconverters. Consequently, the estimated BED annual incidence at 12 months postpartum (7.6%) was 2.2 times the contemporary prospective estimate. BED incidence adjusted for epsilon was 3.5% [95% confidence interval (CI), 2.6-4.5], close to the 3.4% estimated prospectively. Adjusted BED incidence at baseline was 6.0% (95% CI, 5.2-6.9) and, like the prospective estimates, declined with maternal age. Unadjusted BED incidence estimates were largely independent of age; the pooled estimate was 58% higher than adjusted incidence. CONCLUSION: The BED method can be used in an African setting, but further estimates of epsilon and of the window period are required, using large samples in a variety of circumstances, before its general utility can be gauged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207