MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975246199 · doi:10.1061/(asce)0733-9364(2003)129:6(664)

Optimized Scheduling of Linear Projects

2003· article· en· W1975246199 sur OpenAlexafffund
Osama Moselhi, Ahmed Hassanein

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiddingComputer scienceScheduling (production processes)CrewLinear programmingOperations researchSoftwareCrew schedulingProcess (computing)Industrial engineeringEngineeringOperations managementAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a model, designed to optimize scheduling of linear projects. The model employs a two-state-variable, N-stage, dynamic programming formulation, coupled with a set of heuristic rules. The model is resource-driven, and incorporates both repetitive and nonrepetitive activities in the optimization process to generate practical and near-optimal schedules. The model optimizes either project construction duration, total cost, or their combined impact for what is known as cost-plus-time bidding, also referred to as A+B bidding. The model has a number of interesting and practical features. It supports multiple crews to work simultaneously on any activity, while accounting for: (1) multiple successors and predecessors with specified lead and lag times; (2) the impact of transverse obstructions, such as rivers and creeks, on crew assignments and associated time and cost; (3) the effect of inclement weather and learning curve on crew productivity; and (4) variations in quantities of work in repetitive activities from one unit to another. The model is implemented in a prototype software that operates in Windows® environment. It is developed utilizing object-oriented programming, and provides for automated data entry. Several graphical and tabular output reports can be generated. An example project, drawn from the literature, is analyzed to demonstrate the features of the developed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207