MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975260386 · doi:10.1017/s0008423906060343

Did Bill C-24 Affect Voter Turnout? Evidence from the 2000 and 2004 Elections

2006· article· en· W1975260386 sur OpenAlexaffabout
Peter John Loewen, André Blais

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoter turnoutPolitical scienceTurnoutIncentiveWelfare economicsPublic administrationPublic economicsEconomicsPoliticsVotingMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. By tying subsidies to vote totals, Bill C-24 substantially changed the way Canadian national parties are financed. This raises the possibility of increased voter turnout, as parties face greater incentives to maximize vote totals, and voters face greater incentives to turn out. We consider this possibility. We show that turnout was not differently affected by closeness in 2004 than in 2000; that candidates' efforts were not greater in 2004 in more marginal ridings; that there were no differences in the likelihood of abstaining or deserting a preferred third-place party in 2004 and 2000; and that at the individual level, the decision to turn out was not affected by strategic considerations in the expected direction. Accordingly, we find little support for the possibility that C-24 increased turnout. Résumé. En liant les subventions au total des votes obtenus, la loi C-24 modifie substantiellement le financement des partis politiques nationaux au Canada. Ce changement pourrait induire une augmentation de la participation électorale puisque les partis ont intérêt à maximiser le nombre de votes et les électeurs sont davantage incités à voter. Nous examinons cette hypothèse. Nous démontrons que l'influence de l'intensité de la lutte entre les candidates sur la participation électorale n'a pas été différente en 2004 qu'en 2000; que les efforts des candidats n'ont pas été plus intenses en 2004 dans les circonscriptions perdues à l'avance; que la probabilité de s'abstenir ou de renoncer à appuyer un tiers parti n'a pas changé entre 2000 et 2004; et que la décision individuelle de participer à l'élection n'a pas été influencée par des considérations stratégiques allant dans la direction prévue. En conséquence, nous trouvons peu de preuves confirmant l'hypothèse selon laquelle la loi C-24 a favorisé la participation électorale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207