Notice bibliographique
Résumé
Focusing on Japanese foreign aid administration, or officially called Official Development Assistance (ODA), this article discusses two trends since the 1990s, specifically two kinds of changes, which seem to contradict each other. One trend is “participatory ODA,” in which the Japanese government, including the Ministry of Foreign Affairs (MOFA), eagerly asks Non-governmental Organizations (NGOs) to participate in aid activity. The other is the increasing attempts of MOFA to “steer” Japanese ODA so as to gather more information on the needs of potential recipients and organize coherent aid strategies. This article seeks to contribute to the understanding of these seemingly contradictory trends using the framework of governance, especially that of governance as networks.This article first reviews the existing literature on or potentially relevant for Japanese ODA, which reveals that the dominant perspective has rarely assumed an interdependent relationship between the public and private sectors. Next, this article examines why scholars have not focused on networks in the past, and concludes that one possible reason is the prior existence of unilateral relationships between the sectors whereby the private section did not have to cede its autonomy to the public one. It then looks at how the situation concerning ODA has changed since the mid-1980s, as evidenced by the Japanese government’s leadership in the field and its attempts to establish national aid strategies, as well as by the increasing participation by the private sector, especially by NGOs. After that, this article goes on to discuss how the public sector has become more systematic with respect to ODA, focusing on two important examples: the setting up of country and regional study groups and the establishment of a system of feedback among MOFA, the Japan International Cooperation Agency (JICA) and the Institute for International Cooperation (IFIC), an agency of JICA. Finally, by means of an empirical analysis, this article examines the effect of the institutional changes on the behavior of businesses with respect to ODA, and concludes that such changes have had a statistically significant effect on business, thereby supporting the use of “governance as networks” as a viable approach for studying Japanese ODA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».