MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975294680 · doi:10.1103/physrevb.77.205114

Left-handed behavior of split-ring resonators: Optical measurements and numerical analysis

2008· article· en· W1975294680 sur OpenAlexafffund
Jing Yang, Jungseek Hwang, T. Timusk

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésMetamaterialSplit-ring resonatorNegative refractionPermittivityResonatorRing (chemistry)OpticsNegative index metamaterialsMaterials sciencePhysicsRealization (probability)Refractive indexResonance (particle physics)Condensed matter physicsOptoelectronicsDielectricAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The periodic double-ring split-ring resonator (SRR) array was one of the first proposed magnetic metamaterials for the realization of a negative index of refraction. We experimentally and numerically study double-ring SRRs on silicon substrates in the midinfrared frequency regime. For light at normal incidence, we observe that an electric resonance in the outer ring and a magnetic resonance in the inner ring exist at similar frequencies in our sample, which suggests that the double-ring SRR array could simultaneously have a negative permittivity and a negative permeability, or a left-handed behavior. Our conjecture are confirmed by numerical simulations. We also propose a left-handed metamaterial composed of two single-ring SRRs in each unit cell. The left-handed behaviors in the two metamaterials studied here originate only from the SRR itself. Thus, there are no metallic continuous wires involved in the devices compared to conventional left-handed SRR metamaterials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207