MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975328930 · doi:10.1145/2110363.2110458

Towards frabjous

2012· article· en· W1975328930 sur OpenAlexaff
Oliver Schneider, Christopher Dutchyn, Nathaniel Osgood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgrammerProgramming languageDomain (mathematical analysis)Programming paradigmSoftware engineeringRepresentation (politics)Programming domainPopulationArtificial intelligenceInductive programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agent-based infection-transmission models, which simulate an infection moving through a population, are being employed more frequently by health policy-makers. However, these models present several obstacles to widespread adoption. They are complex entities and impose a high development and maintenance cost. Current tools can be opaque, requiring multidisciplinary collaboration between a modeler and an expert programmer, and another round of translation when communicating with domain experts. In this paper, we describe the use of functional reactive programming (FRP), a programming paradigm created by imbuing a functional programming language with an intrinsic sense of time, to represent agent-based models in a concise and transparent way. We document the conversion of several agent-based models developed in the popular hybrid modeling tool AnyLogic to a representation in FRP. We also introduce Frabjous, a programming framework and domain-specific language for computational modeling. Frabjous generates human-readable and modifiable FRP code from a model specification, allowing modelers to have two transparent representations in which to program: a high-level model specification, and a full functional programming language with an agent-based modeling framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207