Cyclosporin twice or three times daily dosing in pediatric transplant patients – It is not the same!
Notice bibliographique
Résumé
Not infrequently, physicians elect to divide CyA-ME from b.i.d. to t.i.d. dosing in an effort to minimize toxicity. Equivalent exposure is assumed. Few studies have compared 24-h PK profiles on both dosing regimes in the same patient. We retrospectively studied a heterogeneous population of seven pediatric patients (one heart transplant, five renal transplants and one FSGS patient) on both dosing regimes who had complete 24-h PK profiles on CyA-ME. Four patients were converted from b.i.d. to t.i.d. and three patients from t.i.d. to b.i.d. dosing. There was no difference in the dose/kg (5.66 +/- 2.52 mg/kg on b.i.d. dosing and 5.75 +/- 1.81 mg/kg on t.i.d. dosing, p = 0.8578, two-sided t-test). When comparing the dose-normalized AUCs over 24 h, every single patient demonstrated lower CyA-ME exposure on t.i.d. than on b.i.d. dosing with an average relative bioavailability that was 37.9% lower on t.i.d. than on b.i.d. dosing. The median dose-normalized AUC(0-->24h) dropped from 1620 ng x h x kg/mL x mg (range: 1253-4319) on b.i.d. to 1016 ng x h x kg/mL x mg (range: 712-1485, p = 0.02, Wilcoxon's matched pairs test) on t.i.d. dosing. Our results indicate t.i.d. dosing of CyA-ME results in significantly lower exposure when the same total dose is administered in two divided doses. This reduced exposure may potentially increase the risk for rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».