MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975668759 · doi:10.1002/ijc.1031

Evaluation of cell survival, DNA double strand breaks, and DNA synthesis during concurrent camptothecin and X‐radiation treatments

2001· article· en· W1975668759 sur OpenAlexaff
Cheng E. Ng, K. Mazaheri, C. Payant, G. P. Raaphorst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCamptothecinDNARadioresistanceClonogenic assayDNA synthesisMolecular biologyBiologyRadiosensitivityTopoisomeraseDNA damageCell cultureGeneticsBiochemistryRadiation therapyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated cell survival, DNA double strand breaks (dsbs), and DNA synthesis following camptothecin (CPT) alone or concurrent CPT and X-radiation treatments in exponential-phase cultures of a radioresistant human melanoma cell line. Cell survival was measured by a clonogenic assay. DNA dsbs were measured by pulsed-field gel electrophoresis. DNA synthesis was measured by incorporation of (3)H-thymidine. We found that (i) concurrent CPT and X-radiation interacted additively, unlike previous results with plateau-phase cultures of these cells, which showed synergistic interaction; (ii) there were strong negative correlations (correlation coefficients of at least 0.82) between clonogenic surviving fractions and DNA dsbs following CPT alone or concurrent CPT and radiation treatments; and (iii) concurrent CPT and radiation (10 Gy) treatment did not completely inhibit DNA synthesis, even though addition of radiation to CPT did further decrease DNA synthesis (relative to CPT alone) at CPT concentrations below 20 microM. Our results suggest that during concurrent CPT and radiation treatment residual DNA dsb levels were good indicators of cell killing and that the absence of complete inhibition of DNA synthesis could at least in part explain the additive interaction between CPT and radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207