MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975989311 · doi:10.1046/j.1369-6513.2003.00208.x

Using nominal group technique to assess chronic pain, patients' perceived challenges and needs in a community health region

2003· article· en· W1975989311 sur OpenAlex
Anne Dewar, Marc White, Santiago T. Posade, Wilson Dillon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryFeelingAnxietyDistressChronic painPsychological interventionMedicineHealth carePsychologyNominal group techniqueQualitative researchNursingFamily medicineClinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to better understand the experiences of people suffering from chronic pain in order to plan client-centred educational interventions. METHODS: People in the community with chronic pain were invited via newspapers, newsletters and e-mail discussion lists to participate in a needs assessment process and to attend an educational session at a local community college. Using the nominal group technique, which is a qualitative method of data gathering, 53 participants reported their perceived challenges and needs in dealing with chronic pain. Participants were randomly assigned to one of 10 groups ranging from three to seven people. Responses were pooled to develop an overall list of their major concerns and needs. RESULTS: Issues were classified into six priority areas: medical and treatments, problems with daily living, emotional distress, social issues, sleep disturbances and financial issues. Participants indicated they had difficulty finding accessible, effective and acceptable care. Many participants perceived their family physician or other health-care providers were not adequately meeting their health-care needs. Specifically, sleep disorders; feeling of depression, irritability, worry and anxiety were perceived as medical and treatment areas requiring improvement. In addition, participants sought greater validation of their lived experience of chronic pain. CONCLUSION: Participants perceived that their needs were not being met adequately. There is a need for further study on physician-patient communication and its impact on patient health status and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle