On the role of visual information about head motion in the interpretation of dynamic interaural cues for front/back sound localization
Notice bibliographique
Résumé
The dynamic interaural cues generated by listener head rotation specify the front/back location of a sound source only when coupled with information about the head motion that produced them. Potential sources of this information are vestibular, proprioceptive, and visual inputs. To investigate the influence of these extra-auditory modalities on the interpretation of dynamic acoustic cues, we use real-time motion tracking and dynamic virtual auditory space synthesis in conjunction with an oscillating chair apparatus that permits dissociation of head-on-body and head-in-space motion. The results of a previous study conducted in darkness [Kim, Barnett-Cowan, & Macpherson, ICA 2013], suggest that vestibular (head-in-space) information is necessary and sufficient for accurate interpretation of dynamic cues, whereas proprioceptive (head-on-body) information is neither necessary nor sufficient. In the present study, active (providing vestibular and proprioceptive information) or passive (providing primarily vestibular information) head-in-space rotations at 50°/s were combined with congruent or incongruent visual motion information in a task requiring the identification of the front/back location of 200- or 400-ms low-pass noise targets. Experiments were conducted in a lighted room, and incongruent visual stimuli were produced with left/right-reversing prism glasses providing ~30° field of view. We found that this visual input had little or no influence on listeners’ interpretation of the dynamic auditory cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».