MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976105418 · doi:10.3917/riges.273.0113

Les chemins tortueux de la gestion de la qualité dans les hôpitaux publics au Québec

2002· article· fr· W1976105418 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel Lozeau

Notice bibliographique

RevueGestion · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cette étude traite de l’évolution de programmes de gestion de la qualité dans des hôpitaux publics au Québec. Les résultats montrent que dans la presque totalité des sites examinés, l’introduction de la gestion de la qualité a répondu à des pressions institutionnelles de leur environnement plutôt qu’à des besoins internes. Or, celle-ci a surtout débouché sur la production de documents conformes aux exigences d’un organisme d’agrément mais sans qu’il y ait une incidence importante sur les valeurs et les pratiques de gestion dans ces hôpitaux. En revanche, dans au moins un des sites de l’étude, les principes de la gestion de la qualité semblent s’enraciner dans les pratiques organisationnelles. La vitalité de ce programme serait attribuable à la persistance d’initiatives visant la mise en œuvre d’activités de gestion de la qualité qui n’ont cependant pris leur envol qu’avec la mise en place d’une structure organisationnelle transfonctionnelle. Toutefois, les aménagements incrémentaux et les négociations qu’a aussi nécessité ce résultat indiquent qu’une telle expérience n’est que partiellement transposable à une autre organisation, dans un contexte d’adaptation mutuelle de la dynamique de l’organisation et des principes de l’approche qui y est introduite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207