Telomere Length and Reproductive Aging
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have suggested an association between rates of biological and reproductive aging. Short telomere length is a marker for cellular aging and may occur more frequently in women with poor oocyte quality and a history of premature reproductive senescence. Telomere length, however, has been both positively and negatively associated with different measures of reproductive aging in a number of studies. In the present study, the investigators tested the hypothesis that women with a history of premature reproductive aging have a shorter average telomere length than women without such a history. Telomere length in peripheral blood leukocytes was measured in 2 groups of women with evidence of premature reproductive aging: Group 1 (n = 34) was comprised of women with idiopathic premature ovarian failure (POF) who experienced menopause before 40 years of age and group 2 (n = 95) contained women with a history of recurrent miscarriage (RM). The 2 control groups were healthy women of reproductive age from the general population (C1, n = 108) and women who had had a healthy pregnancy after 37 years of age (C2, n = 46). Telomere length was measured using telomere-specific quantitative PCR. The age-adjusted mean telomere length was shorter among women in the RM group than among those in both control groups (8.46 kb for RM vs. 8.92 kb for C1, [P = 0.0004] and 9.11 kb for C2, [P = 0.02]), respectively. However, this effect was not specifically confined to women known to have experienced trisomic pregnancies. Contrary to expectation, women in the POF group did not have a shorter age-adjusted mean telomere length than those in the controls: Telomere length in POF women was longer compared to C1 (9.58 vs. 8.92 kb, P = 0.01) and not significantly different than C2. These findings suggest that both the opposing association of RM and POF with telomere length, and lack of an association of trisomic pregnancy—as manifestations of different types of reproductive aging—may result from unique physiological factors. The results require confirmation in studies with larger and more defined patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».