MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976154535 · doi:10.1159/000207794

Development of Skeletal Muscle Sodium and Potassium Currents in Zebrafish <i>sofa potato</i> Mutants

2009· article· en· W1976154535 sur OpenAlexafffund
Christopher A. Coutts, Marcus E. Cunningham, Declan W. Ali

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryPotassiumSkeletal musclePotassium channelSodiumInternal medicineMutantEndocrinologyBiochemistryBiologyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some cells, the development of voltage-gated channels requires synaptic input, while in others it does not. Here we investigate whether the sodium and potassium currents in the skeletal muscle of zebrafish sofa potato (sop(-/-)) mutants develop normally. Zebrafish sop(-/-) mutants do not express nicotinic acetylcholine receptors at neuromuscular junctions, and therefore do not exhibit synaptic activity in muscle. We find that in both red and white muscle fibers, sop(-/-) mutants are able to support normal potassium current development during early stages of development [1-3 days post fertilization (dpf)], but at 6 dpf the potassium current density is significantly smaller than that in their phenotypically wild-type siblings (sop(+/?)). In contrast, sodium current density is unaffected. The steady-state properties of potassium currents are unaltered in the sop(-/-) mutants, but there is a significant difference in the V(50) of inactivation of sodium currents. This is the first study in zebrafish to investigate activity-dependent mechanisms of ion channel development and our results indicate that some aspects of ion current development in skeletal muscle require synaptic activity, whereas others do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuroscienceMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207