Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Limb sensations in restless legs syndrome (RLS) include an urge to move, a discomfort, or even a frank pain. However, no large studies compared painful to nonpainful RLS as specific phenotypes. We investigated the painful form of RLS in a clinical series of primary RLS patients and a large sample of members of the French RLS association (AFE). MATERIALS AND METHODS: Fifty-six patients with primary RLS (face-to-face interviewed) and 734 AFE members (received by ground mail an self-report questionnaire) responded to the presence/absence of painful RLS sensations and were included. They completed a French reconstruction of the McGill Pain Questionnaire (Questionnaire Douleur de Saint-Antoine [QDSA]) to assess their RLS sensations as well as questions about demographics and clinical RLS features. RESULTS: Sixty-one percent of interviewed patients and 55% of AFE members had painful RLS sensations. The patients with painful RLS were more sleepy and tired than those with nonpainful sensations. The RLS severity and need for current, dopaminergic treatment were higher in AFE members with painful than with nonpainful RLS. In both the groups, the QDSA qualifier "burning" was the most frequent (37% to 44%) sensory discriminator of painful RLS. In the AFE sample, QDSA scores, and the distribution of words in all QDSA subclasses was skewed toward a more severe connotation with more than one third of patients selecting affective discriminating words like "exasperating," "exhausting," and "unbearable." DISCUSSION: Painful RLS appears to be a severe, "burning" subtype of RLS, and could be a distinct disease or a clinical variant in a sensations continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle