MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976231122 · doi:10.1520/jai101322

Determination of the Water Diffusivity of Concrete Using Drying/Absorption Test Results

2008· article· en· W1976231122 sur OpenAlexaff
E. Samson, Keyvan Maleki, Jacques Marchand

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Properties and Behavior
Établissements canadiensUniversité LavalQuébec Metro High Tech Park (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal diffusivityAbsorption of waterMaterials scienceComposite materialAbsorption (acoustics)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experimental procedures such as ASTM C1585, “Standard Test Method for Measurement of Rate of Absorption of Water by Hydraulic-Cement Concretes,” and ISO12572 have been recently developed to determine the rate of moisture transmission through hydrated cement systems. However, these methods do not provide an actual transport parameter that can be used in chloride ingress models to predict the service-life of concrete structures. This study focused on the development a reliable method to measure the nonlinear moisture diffusivity of concrete. The approach is based on the analysis of drying and wetting experiments performed with concrete samples of different thicknesses. The transport parameter is obtained by using Richards’ water transport model to analyze the mass variations measured during the tests. The method was tested over a wide range of different concrete mixtures produced with different water/cement ratios. Results indicate that the nonlinear function used to reproduce the mass variation curves must exhibit a strong increase for high water content values. The water diffusivity equation derived from this analysis allows reproducing the behavior of concrete during both the drying and absorption experiments using the same water transport model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetConcrete Properties and BehaviorTravaux en français237 207