MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976301192 · doi:10.4000/rursus.250

L'Eroticos de Plutarque et les romans d’amour : échos et écarts

2009· article· fr· W1976301192 sur OpenAlexaff
Michèle Biraud

Notice bibliographique

RevueRursus · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeAdventureCharacter (mathematics)LiteraturePhilosophyArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his philosophical dialogues, Plutarque confers a considerable place to the narrative: not only he makes of it an exemplary illustration of the philosophical thought (in Eroticos, the fiction of loving adventure is in accordance with the theoretical developments on love and marriage) but he crosses also the narrative texture with the theoretical developments, the dialogue being contemporary of the related events and partially aroused by them. The love story of the Eroticos has the same structure as the beginning of the contemporary love novels, and also presents numerous echos with them concerning the definition of the actantial roles of the characters; his main character is a passionate, excessive and paradoxical woman just like the heroines of Chariton and Xenophon of Ephesus, but to such an extent that it knocks down the conventional stereotypes of the novel because she is the erastes of the couple, and so an adequate exemplum in the genre of philosophical dialogue about love.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRursusMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207