MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976390595 · doi:10.4161/psb.6.11.17477

Emerging aspects of ER organization in root hair tip growth: Lessons from RHD3 and atlastin

2011· review· en· W1976390595 sur OpenAlexafffund
Huanquan Zheng, Jun Chen

Notice bibliographique

RevuePlant Signaling & Behavior · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRoot hairTip growthBiologyCell biologyPolarity (international relations)ArabidopsisMorphogenesisCell polarityBotanyAnatomyCellGeneGeneticsPollen tube

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell polarity is a fundamental aspect of eukaryotic cells. A central question for cell biologists is how the polarity of a cell is established and maintained. Root hairs are exceptionally polarized structures formed from specific root epidermal cells. The morphogenesis of root hairs is characterized by the localized cell growth in a small dome at the tip of the hair, a process called tip growth. Root hairs are thus an attractive model system to study the establishment and maintenance of cell polarity in eukaryotes. Research on Arabidopsis root hairs has identified a plethora of molecular and cellular components that are important for root hair tip growth. Recently, studies on RHD3 and Atlastin have revealed a surprising similarity with respect to the role of the tubular ER network in tip growth of root hairs in plants and the axonal outgrowth of corticospinal neurons in neurological disorders known as hereditary spastic paraplegia (HSP). In this mini-review, we highlight recent progress in understanding of the function and regulation of RHD3 in the generation of the tubular ER network and discussed ways in which RHD3 could be involved in the establishment and maintenance of root hair tip growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Signaling & BehaviorMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207