MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976461100 · doi:10.4161/viru.18639

Mechanism of meningeal invasion by<i>Neisseria meningitidis</i>

2012· review· en· W1976461100 sur OpenAlexaff
Mathieu Coureuil, Olivier Join‐Lambert, Hervé Lécuyer, Sandrine Bourdoulous, Stéfano Marullo, Xavier Nassif

Notice bibliographique

RevueVirulence · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtravasationBiologyBlood–brain barrierCell biologyNeisseria meningitidisMicrobiologyPilusIntracellularCerebrospinal fluidLeukocyte extravasationTight junctionPerivascular spaceBiogenesisImmunologyBacteriaCentral nervous systemNeuroscienceVirulenceAnatomyBiochemistryCell adhesion moleculeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The blood-cerebrospinal fluid barrier physiologically protects the meningeal spaces from blood-borne bacterial pathogens, due to the existence of specialized junctional interendothelial complexes. Few bacterial pathogens are able to reach the subarachnoidal space and among those, Neisseria meningitidis is the one that achieves this task the most constantly when present in the bloodstream. Meningeal invasion is a consequence of a tight interaction of meningococci with brain endothelial cells. This interaction, mediated by the type IV pili, is responsible for the formation of microcolonies on the apical surface of the cells. This interaction is followed by the activation of signaling pathways in the host cells leading to the formation of endothelial docking structures resembling those elicited by the interaction of leukocytes with endothelial cells during extravasation. The consequence of these bacterial-induced signaling events is the recruitment of intercellular junction components in the docking structure and the subsequent opening of the intercellular junctions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirulenceMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207