Réseaux et gestion intégrée des zones côtières : un regard de géographes
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une réflexion théorique et exploratoire sur les relations entre GIZC, réseaux, acteurs et territoires. L’étude des réseaux d’acteurs associés à la mise en œuvre d’une Gestion Intégrée des Zones Côtières (GIZC) est une approche originale de la gouvernance des territoires littoraux. D’un point de vue théorique, cette analyse permet un croisement des approches sociologiques et géographiques. Il s’agit non seulement d’analyser la structuration des acteurs, les niveaux territoriaux de leur action, de montrer comment les acteurs se mobilisent à l’échelle politique européenne et aux échelles nationales, mais également de considérer ce qu’apporte le processus de mise en réseau à la GIZC pour l’évolution des territoires. Pour comprendre la structuration et la complexité de fonctionnement des réseaux, il convient de les caractériser en s’intéressant à leur nature, leur dynamique, leur place et leur rôle dans l’élaboration de la GIZC. Les réseaux liés à la GIZC participent activement aux recompositions territoriales en cours des territoires littoraux à différentes échelles géographiques. Des exemples sont choisis dans l’Union européenne et en France à différentes échelles territoriales (régions, intercommunalités).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».