MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976718821 · doi:10.1080/10691316.2011.581543

Engaging the Campus Community Through New Roles and New Relationships: The McMaster University Library Postdoctoral Fellowship Program

2011· article· en· W1976718821 sur OpenAlexaffabout
Jeff Trzeciak, John C. Maclachlan, Noah Shenker

Notice bibliographique

RevueCollege & Undergraduate Libraries · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipLibrary sciencePolitical scienceSociologyDigital libraryPublic relationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reports identify a problem concerning university libraries—that of trending toward the disintermediation from the research process. Many experts have called for libraries to begin leading scholarship and to keep themselves relevant to faculty and students in light of recent work illustrating that within the hierarchy of answering questions regarding information evaluation and searching, librarians fall below Internet search engines, instructors, and even friends. In order to be successful and stay relevant, libraries must be reestablished as leaders within the university community. McMaster University in Hamilton, Ontario, Canada has taken the approach of “library as lab” by matching the needs of the library with the interests of an emerging scholar. This has led to the creation of three library-funded postdoctoral fellowships in a program sponsored by the Council on Library and Information Resources. The new positions have been successful in facilitating a greater number of university partnerships in both teaching and research through such initiatives as the creation of the Virtual Museum of the Holocaust and the Resistance and the opening of the Lyons New Media Center. The ongoing success of the postdoctoral initiative is insured with the creation of the McMaster Centre for Digital Scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0370,015
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0040,029
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege & Undergraduate LibrariesMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207