When mating disruption does not disrupt mating: fitness consequences of delayed mating in moths
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The goals of pheromone‐mediated mating disruption are to interfere with mate finding, suppress insect population growth, and prevent crop damage. In addition to prevention of mating, pheromone treatment can also result in a delay of mating so that the fitness and subsequent population dynamics of the target insect pest are impacted. Females have a limited time to mate, mature eggs, and find suitable oviposition hosts, and a delay in mating can have large consequences on female fitness. As a result, delayed mating could be considered an indirect method by which mating disruption works to control pest populations. We perform a meta‐analysis on 24 experimental studies to assess the consequences of delayed mating on female moth fecundity, egg fertility, adult longevity, and pre‐oviposition period. Our goal is to determine whether the effect of delayed mating on female moth fitness is influenced by the following explanatory variables: moth family, voltinism, larval diet breadth, adult dispersal capacity, female mating strategy, and egg development strategy. Across species, the effect of delayed mating on female moths significantly decreases fecundity, fertility, and pre‐oviposition period and increases female longevity. The effect of delayed mating on female fitness is only marginally affected by the explanatory variables tested. We discuss the observed patterns and argue that delayed mating can be an important method by which population regulation is achieved through pheromone‐mediated mating disruption. Finally, we highlight areas where future research could add to the growing body of knowledge on mating disruption‐imposed delayed mating of female moths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle