60 Years of Multi-Fractured Vertical, Deviated and Horizontal Wells: What Have We Learned?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multiple fracture placements in single wells have a sixty year history with first applications soon after hydraulic fracturing was patented. Fracturing technology has been applied to offshore deviated wells, sand control wells, tight gas, coal, chalks, shales and conglomerates in turn as "conventional" reservoir limits were reached and each "new unconventional" reservoir was encountered. As fracturing technology was adapted to make an "unconventional" reservoir into a conventional reservoir, the adaptations and evolutions needed became part of the technology tool box waiting for the next challenge. Each innovation improved and stretched the reach of completions and production engineering as new findings were incorporated to monitor, model, optimize and extend the ranges of fracturing use for high and low temperatures, high stress formations and a variety of other challenges. This review looks at the development of multi-fractured wells from its first application in vertical wells where one well could now do the task of three wells, to the first modern application of highly multi-fractured horizontal wells used in chalks, shales and tight oil and gas reservoirs. The technical focus is on the learning procession covering details of casing wear, cyclic pressure application, isolation mechanisms, perforation placement, well spacing and fracture spacing. The technical literature and field learnings have both been searched for applicable information with a surprising variety of engineering application details brought forth that are useful in optimizing a single well or a whole development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».