Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé François Nault réfléchit sur la base du travail de J. Derrida. Celui-ci est réservé, pour sa part, à l’égard du lexique de la fraternité en raison, notamment, des questions de filiation. Chez Carl Schmitt, le frère est identifié à l’ennemi dans une oscillation entre l’intime et le politique. Sa lecture n’est ni pacifiste ni belliciste, écrit-il. Schmitt prône une neutralité politique. Il propose une interprétation originale de Matthieu 5, 44 et Luc 6, 27 : la sphère du privé est la seule où aimer son ennemi a un sens. Nietzsche, avant Schmitt, avait annoncé en la déplorant la disparition de l’ennemi, ce que Derrida commente en soutenant que Nietzsche « convertit l’ami en ennemi ». Cette mutation est majeure. Mais, au juste, qui est mon ennemi ? Celui qui me met en question, mon frère, par exemple, comme le rapporte le récit biblique de Caïn et Abel. Chez Heidegger, « la maison du monde » est une maison d’où « l’Ami est absent », ce qui n’est pas tout à fait le cas pour Schmitt qui dénonce, de son côté, la « religion de la technicité » que la modernité actuelle promeut : révolution scientifique, anthropologique, psychologique de « l’homme sans gravité » (C. Melman). Relisant les commencements de l’humanité au Livre de la Genèse, nous y découvrons l’inachèvement de la création de l’humanité qui appelle la bénédiction divine. C’est à l’homme de parachever cette création. Il le fera en maîtrisant sa maîtrise et en faisant advenir l’image de Dieu, ce que Caïn, « bête sans parole », n’est pas parvenu à faire. La fraternité est non seulement un don, mais aussi une responsabilité, la forme la plus haute de l’amitié.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle