Bibliographic record
Abstract
Résumé François Nault réfléchit sur la base du travail de J. Derrida. Celui-ci est réservé, pour sa part, à l’égard du lexique de la fraternité en raison, notamment, des questions de filiation. Chez Carl Schmitt, le frère est identifié à l’ennemi dans une oscillation entre l’intime et le politique. Sa lecture n’est ni pacifiste ni belliciste, écrit-il. Schmitt prône une neutralité politique. Il propose une interprétation originale de Matthieu 5, 44 et Luc 6, 27 : la sphère du privé est la seule où aimer son ennemi a un sens. Nietzsche, avant Schmitt, avait annoncé en la déplorant la disparition de l’ennemi, ce que Derrida commente en soutenant que Nietzsche « convertit l’ami en ennemi ». Cette mutation est majeure. Mais, au juste, qui est mon ennemi ? Celui qui me met en question, mon frère, par exemple, comme le rapporte le récit biblique de Caïn et Abel. Chez Heidegger, « la maison du monde » est une maison d’où « l’Ami est absent », ce qui n’est pas tout à fait le cas pour Schmitt qui dénonce, de son côté, la « religion de la technicité » que la modernité actuelle promeut : révolution scientifique, anthropologique, psychologique de « l’homme sans gravité » (C. Melman). Relisant les commencements de l’humanité au Livre de la Genèse, nous y découvrons l’inachèvement de la création de l’humanité qui appelle la bénédiction divine. C’est à l’homme de parachever cette création. Il le fera en maîtrisant sa maîtrise et en faisant advenir l’image de Dieu, ce que Caïn, « bête sans parole », n’est pas parvenu à faire. La fraternité est non seulement un don, mais aussi une responsabilité, la forme la plus haute de l’amitié.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.083 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".