MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976988928 · doi:10.1051/pmed:2007014

En quoi l’externat ne s’acquitte-t-il pas adéquatementde son mandat pédagogique ? Une étude qualitative fondée sur une analyse systématique de la littérature

2007· article· fr· W1976988928 sur OpenAlexaff
Serge Langevin, René Hivon

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : L’externat est une étape incontournable de la formation prédoctorale, axée sur le développement des compétences professionnelles. Dans ce parcours de formation, l’externe est confronté à un large éventail d’opportunités d’apprentissage authentiques et diversifiées sous la supervision étroite d’enseignants cliniciens. L’externat s’insère toutefois dans un environnement complexe et imprévisible qui peut compromettre l’apprentissage. Objectifs : Répertorier dans la littérature médicale tous les facteurs menaçant l’efficience pédagogique de l’externat en tant que dispositif de formation ; valider et de pondérer ces divers facteurs dans le milieu institutionnel de l’étude. Méthodes : Une recension des écrits a permis de dresser un inventaire exhaustif des facteurs menaçant l’efficience pédagogique de l’externat. La synthèse et la classification de ces facteurs ont permis l’élaboration d’une grille d’analyse codifiée, utilisée pour l’analyse et l’interprétation de données qualitatives, elles-mêmes recueillies lors d’entrevues semi-structurées conduites dans le cadre de groupes de discussion impliquant des étudiants et des enseignants cliniciens. Résultats : L’externat est critiqué pour son caractère discontinu, aléatoire et momentané. Notre inventaire confirme que plusieurs facteurs liés à l’organisation curriculaire, aux pratiques évaluatives, à l’environnement et à la qualité didactique concourent à cette situation. L’absence de finalités explicites et des pratiques évaluatives inadéquates compromettent particulièrement le mandat pédagogique de notre externat. Conclusion : Plusieurs mesures permettraient de rehausser la qualité de l’externat en tant que dispositif pédagogique : l’adoption de finalités explicites, le recours à des évaluations axées sur la démonstration des compétences, une prépondérance accrue des évaluations formatives et l’implantation d’un monitoring longitudinal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207