MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977022341 · doi:10.1108/02621710410537056

Emotional intelligence

2004· article· en· W1977022341 sur OpenAlexaff
Thomas Sy, Stéphane Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationLeverage (statistics)Emotional intelligenceFunction (biology)Knowledge managementTask (project management)Matrix (chemical analysis)PsychologyComputer scienceBusinessSocial psychologyArtificial intelligenceManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations continue to employ the matrix organizational form as it enables companies to use human resources flexibly, produce innovative solutions to complex problems in unstable environments, increase information flow through the use of lateral communication channels, and leverage economies of scale while remaining small and task oriented. Despite its strengths, the matrix has inherent problems. Earlier studies have primarily addressed structural problems. In this paper, we identify four interpersonal challenges that impede matrix performance: misaligned goals increase competition among employees, roles and responsibilities are unclear, decision‐making is untimely and of possibly low quality, and silo‐focused employees do not cooperate. We propose that emotionally intelligent employees can function better in the matrix. We offer solutions for both managers and employees to improve performance in matrix organizations by applying the four components of emotional intelligence, specifically, managing, understanding, using, and perceiving emotion, to each interpersonal challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management DevelopmentMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207