MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977041235 · doi:10.1002/bit.20306

In situ extraction strategy affects benzophenanthridine alkaloid production fluxes in suspension cultures of <i>Eschscholtzia californica</i>

2004· article· en· W1977041235 sur OpenAlexaff
Maya Klvana, Robert Legros

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyChemistrySecondary metaboliteSuspension (topology)MetaboliteExtraction (chemistry)AlkaloidSuspension cultureSanguinarineBioreactorCell cultureChemical engineeringBiochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of contact between cells and extractive phase on secondary metabolite production was investigated in two-phase suspension cultures of Eschscholtzia californica. A system was designed to extract benzophenanthridine alkaloids from the cell culture, without contact between XAD-7 resins and the cells: only medium was recirculated through a column packed with the extractive phase. This strategy was compared to the classic method of addition of resins directly into the cell suspension. Removal of the product directly from the medium enabled important increases in production of alkaloids, namely a 20-fold increase in sanguinarine production and a 10-fold increase in chelerythrine, with high recovery in the resin. The recirculation strategy greatly simplified the production process since the resins are easily recovered from the cell culture and enable harvest of product without termination of culture. However, due to limited flow rate, the recirculation strategy was slightly less effective than direct addition of resins into the cell suspension. In addition to enabling increased production, removal of secondary metabolites from the medium changed metabolic flux distribution, testifying to a complex control mechanism of production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207