MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977154962 · doi:10.3109/09638288.2013.793408

Validation of the Episodic Disability Framework with adults living with HIV

2013· article· en· W1977154962 sur OpenAlexafffundabout
Kelly K. O’Brien, Steven Hanna, Sandra Gardner, Ahmed M. Bayoumi, Sergio Rueda, Trevor Hart, Curtis Cooper, Patricia Solomon, Sean B. Rourke, Aileen M. Davis

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteOttawa HospitalUniversity of OttawaInstitute of Health Services and Policy ResearchSt. Michael's HospitalOntario HIV Treatment NetworkMcMaster UniversityUniversity Health NetworkToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment Network
Mots-clésObservational studyPsychologyConfirmatory factor analysisCohortGoodness of fitGerontologyCohort studyLatent variablePhysical disabilityClinical psychologyStructural equation modelingMedicinePsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the validity of dimensions of disability in the Episodic Disability Framework, a conceptual framework derived from the perspective of adults living with HIV. METHODS: We conducted confirmatory factor analyses with 913 adults living with HIV in an observational cohort study called the Ontario HIV Treatment Network Cohort Study (OCS). We tested hypotheses that dimensions of disability in the Episodic Disability Framework were represented by a group of measured variables in the observational database. RESULTS: A model comprised of four latent variables and 43 indicator variables with one cross-loading was superior to models with fewer latent variables and more indicator variables and supported the validity of disability dimensions: physical health symptoms (represented by 21 indicator variables), mental health symptoms (10 variables), difficulties with day-to-day activities (5 variables) and challenges to social inclusion (8 variables). Overall goodness of fit statistics were χ(2 )= 2621.50 (p < 0.001), Comparative Fit Index = 0.912, Tucker Lewis Index = 0.907 and root mean square error of approximation = 0.048. Dimensions of disability correlated with each other ranging from r = 0.44 (between physical symptoms and challenges to social inclusion) to r = 0.81 (between physical symptoms and difficulties with day-to-day activities). CONCLUSIONS: This study supports the validity of four disability dimensions in the Episodic Disability Framework. This framework provides a new way to conceptualize disability and can lay the foundation for developing a future HIV disability measure for clinical and health services research. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: The Episodic Disability Framework is the first known conceptual framework of disability developed from the perspective of adults living with HIV. Results from this confirmatory factor analysis support the validity of four dimensions of disability experienced by adults living with HIV in the Episodic Disability Framework including: physical symptoms and impairments, mental health symptoms and impairments, difficulties carrying out day-to-day activities, and challenges to social inclusion. The Episodic Disability Framework provides a new way to conceptualize disability experienced by adults living with HIV. Clinicians can use this Framework to better understand episodic disability experienced by adults living with HIV. Clinicians can frame their assessments of disability to include physical and mental health symptoms and impairments as well as consider a patient's ability to participate in society, and indicate areas to apply interventions or strategies to prevent or mitigate disability experienced by adults living with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207