The Effect of Linkage on Genetic Variances within Biparental Simulated and <i>Zea mays</i> Populations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Hybrid yield improvement in maize ( Zea mays L.) has been attributed in part to the development of elite inbred lines within distinct germplasm groups adapted to distinct environments. Breeding largely within groups has caused the accumulation of distinct favorable alleles for adaptation, yield, and yield component traits. Favorable alleles may be linked to other favorable alleles in coupling phase or linked to unfavorable alleles in repulsion phase. To investigate the effects of linkage on genetic variances, we used a simple, two‐locus model to simulate populations of intermated and standard recombinant inbred lines (RILs) derived from parental lines with coupling or repulsion phase loci. Genetic variances differ between simulated intermated RILs (IRIL) and RIL testcross populations as a function of population size, the effect sizes of linked loci, and the genetic distance between loci. We also generated RIL and IRIL testcross (TC) populations from two short‐season inbred lines from different heterotic groups and evaluated yield, three yield component traits, and five flowering time–associated traits. For all nine traits, the inbred lines have accumulated distinct favorable alleles. Genetic variances are high and transgressive phenotypes are frequent in both testcross populations. Intermating does not increase genetic variation. Genetic variances of six traits within the RIL‐TC population are nominally between 1.25 and 1.75‐fold greater than variances within the IRIL‐TC population. We conclude that the genomes of the parental inbred lines may harbor coupling rather than repulsion phase loci and heterosis is unlikely due to pseudo‐overdominance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».