MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977171115 · doi:10.1109/jmems.2012.2218576

Fabrication and Patterning of Magnetic Polymer Micropillar Structures Using a Dry-Nanoparticle Embedding Technique

2012· article· en· W1977171115 sur OpenAlexaff
Farzad Khademolhosseini, Mu Chiao

Notice bibliographique

RevueJournal of Microelectromechanical Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFabricationPolydimethylsiloxaneMagnetic nanoparticlesPolymerNanotechnologyNanoparticleMagnetic fieldCastingParticle (ecology)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, solvent casting techniques have been used for the fabrication of magnetic polymer micropillar structures. These techniques provide very limited control over magnetic-particle placement, and particle agglomeration limits their use with highly viscous polymers such as polydimethylsiloxane. We report a new technique for the fabrication of magnetic polymer micropillars to overcome the aforementioned limitations. In this technique, magnetic micro-/nanoparticles are applied to a mold in their dry particulate state, omitting the need for the use of solvents. We demonstrate magnetic micropillars with uniform properties using high-viscosity polymers and iron nanoparticles. We show that simple modifications to the dry-nanoparticle embedding technique allow the embedding of other functional (nonmagnetic) particles inside the polymer micropillars, and we demonstrate patterning of the device. We present experimental results for the material composition, the magnetic properties, and the bending performance of our magnetic micropillar arrays. Compared to previously fabricated magnetic micropillars of similar dimensions and using lower magnitudes of externally applied magnetic fields and magnetic field gradients (286 mT, 41.45 mT/mm), our 8-μm-diameter 18-μm-high pillars produce an estimated maximum horizontal tip force of 0.33 ±0.08 μN, larger than the values previously reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microelectromechanical SystemsMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207