MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977218757 · doi:10.1089/cap.2010.0010

The Use of <i>Pro Re Nata</i> or <i>Statim</i> Medications for Behavioral Control: A Summary of Experience at a Tertiary Care Children's Mental Health Center

2011· article· en· W1977218757 sur OpenAlexaff
Greta Toni Swart, Emilian Siman, Shannon L. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPro re nataOlanzapineTertiary careMental healthPsychiatryMedicineLorazepamPsychologyPediatricsFamily medicineSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to identify patterns for use of medication given pro re nata (PRN or "on an as needed [preordered] basis") or statim (STAT [a new order] or "at once, immediately") and their efficacy in controlling aggressive behavior in the mental health (MH) services environment. PRN and STAT medication data were combined and referred to as PRN throughout this article, as the data were not collected in a manner required to differentiate between PRN and STAT medication administration. Analyzed data were extracted from the clinical records of a sample of children and youth admitted for the first time to a tertiary MH center. MH Program patients (characterized by at least one Axis I psychiatric diagnosis [Axis I group]) were compared to Dual Diagnosis Program patients (characterized by an Axis I diagnosis in addition to an Axis II diagnosis of mental retardation [Axis II group]). Age, gender, Program (Axis I or II group), and the length of stay for treatment produced significant differences in the use of PRNs between the two groups. Further, the study investigated the precipitating factors leading to use of PRNs, in conjunction with the level of supervision and the de-escalation techniques used to avoid the use of PRNs. Axis I patients were more likely to endanger others, whereas Axis II patients were more likely to endanger themselves. Both groups of patients demonstrated a need for an increased level of supervision prior to the crisis. Olanzapine, chlorpromazine, and lorazepam were effective in calming patients and preventing further aggressive outbursts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207