MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977230984 · doi:10.1177/00164402062003002

Pairwise Multiple Comparison Tests when Data are Nonnormal

2002· article· en· W1977230984 sur OpenAlexafffund
H. J. Keselman, Robert A. Cribbie, Rand R. Wilcox

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStatisticsType I and type II errorsPairwise comparisonHeteroscedasticityStatisticMathematicsStatistical hypothesis testingTest statisticTruncated meanEconometricsMultiple comparisons problemEstimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous authors suggest that the data gathered by investigators are not normal in shape. Accordingly, methods for assessing pairwise multiple comparisons of means with traditional statistics will frequently result in biased rates of Type I error and depressed power to detect effects. One solution is to obtain a critical value to assess statistical significance through bootstrap methods. The SAS system can be used to conduct step-down bootstrapped tests. The authors investigated this approach when data were neither normal in form nor equal in variability in balanced and unbalanced designs. They found that the step-down bootstrap method resulted in substantially inflated rates of error when variances and group sizes were negatively paired. Based on their results, and those reported elsewhere, the authors recommend that researchers should use trimmed means and Winsorized variances with a heteroscedastic test statistic. When group sizes are equal, the bootstrap procedure effectively controlled Type I error rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,340
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,340
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,943
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207